行者视角 | 全红婵的真实

　　智纲智库大湾区研究院的段明院长给我发来信息，希望我能为十四岁的跳水冠军全红婵的争议发表观点。缘起是德国奥委会主席认为全红蝉才十四岁，应该是读书的阶段，不适宜参加奥运会。同时，又有报道称德国与日本也有十四岁的运动员，认为德国人是双标。

　　段院长在家族群里，也引发了争论。段院长认为德国人是双标，但家人有不同意见。认为，中国运动员全是职业的，国外运动员都是俱乐部的，全红婵夺得冠军没什么可以值得大惊小怪的。

　　方舟子认为全红婵就是“跳水机器”，是国家训练出来的“跳水机器”，连普通话都听不明白，很可怜。

　　全红婵毕竟还是小孩子，童言无忌，说夺冠是希望获得奖金，能够给妈妈治病。说她，很希望吃辣条，能够玩游乐场。

　　全红婵言语真实，有全红婵的真实，才可以看到世界的真实。

　　要知道，全红婵籍贯广东，经济发展全国排名第一。给母亲治病，都需要希望儿女夺冠获得奖金来治病。可以看出中国社会的医疗保障体系建设还是任重道远，特别是经济发展与社会保障的不协调问题突出。全社会要关注的不是全红婵夺冠，而是要关注千千万万因病致贫的家庭。社会应该发展什么样的救助体系？毕竟而言，奥运冠军仅是非常稀少的存在。

　　社会救助不应是锦上添花，而应该是雪中送炭。给全红婵送房子，送食品零售店、送游乐园门票，虽然出于好意，但总让社会感觉是在消耗奥运冠军。社会浮躁，做好人好事都是浮在面上，不能在根本上服务社会大众。

　　政府的行为也是非常尴尬，表现也是非常浮躁。正确回应全红婵的方式，不应是马上解决她家存在的问题，不应是一夜之间把全红婵家里前面的路面给铺好，而是要做出检讨，要对类似全红婵这种家庭，做出帮扶，才能够使社会更加的和谐，更加公平。相信，这也是共产党执政的初衷。如果是这样，社会会更加美丽。

　　国外的奥运冠军，出于俱乐部，并不是国家出钱培养。而中国基本上都是举国体制来培养运动员的。李娜就不是体制内的，经费来自于赞助及以战养战等等。但并不是所有人都能成为李娜，李娜也是先国家培养，出了名才自立门户的。

　　很多观点认为，获得奥运金牌不是最重要的，重要的是通过奥运会的影响力，推动全民运动，提升全民身体素质。这个观点我认同，但也要看一个国家处在怎么的发展阶段。

　　奥运会不是一个纯粹的运动会，日本都把举办奥运会当成振兴“国运”来看待。很多的国家，会把奥运会当成宣传国家形象的窗口。因此，努力的通过奥运金牌的获得，来作为国家实力的象征。不仅仅中国如此，东方国家尤为明显。日韩看起来没有中国类似的举国体制，但也有明显的国家意志。

　　对于奥运会，我今年没有看过一场奥运直播，我相信我周边的很多人，比起以前对奥运会也不是特别热衷。大家的心态，会把奥运当作一个赛事，享受比赛的精彩，而不是一定要获得金牌。苏炳添就是没有获得奖牌，但全民依然为苏炳添喝彩。

　　从中国参加洛杉矶奥运会开始，国人参与奥运的心态确实发生很大变化。首先是对金牌数量，没有以前那么的执着。而事实上，体育运动在中国社会兴起，也是如雨后春笋。中国目前很热门的马拉松运动，绝对不是冲着奥运金牌而去的。

　　现在中国奥运金牌获得的数量，一定跟中国的运动人口成正比。其中最为重要的是中国经济发展所奠定的物质基础，夯实了体育运动的基础。比如，体育基础设施的建设，运动员的身体素质等等。　　

　　举国体制好像倍受诟病，不仅仅在体育竞赛，也表现在很多的领域。我们举办创客大赛，就知道中国很少有基金愿意去做天使，更多的基金愿意去做PE。天使周期太长，风险太大。而国外的天使基金，基本上都是公益基金做投入。什么是天使，就是不计回报的，为大众及社会需求服务的。在中国，能够成为天使的，也只能是政府基金。

　　我也不知道哪种机制好，是政府大包大揽好、举国体制好呢，还是全社会参与好呢？我也不大清楚，政府的大包大揽会不会抑制社会参与的积极性呢？但今天在中国所发生的这一切，你批评也好，赞赏也好，都是今天中国的现实。它确实提供了另外一种发展的样本，就是当国家发展水平整体不高，但却要获得较好成绩的模式。

　　我知道国外有很多的基金会，对体育事业是有促进作用的。比如英国的菲利普亲王在1956年所设立的爱丁堡公爵国际奖，就是鼓励14到24岁的年轻人参加社会活动，积极锻炼身体，发展兴趣爱好，热心助人，用乐观的心态面对生活。其中跟体育有关系的运动就有健美操、攀岩射箭、滑旱冰、羽毛球、橄榄球、篮球、徒步、保龄球、帆船、独木舟、藤球等等。年轻人获得奖项以后，有利于他们取得更好的学习机会以及奖学金获得。还有孩子也有可能在各种项目的开展中认识自己的爱好和潜能，并有可能成为体育运动的佼佼者。

　　社会化提供了另外一种可能，提供了另外一种选择和路径。其实，举国体制不重要，金牌不重要，重要的是体育运动是否得到普及，全民的身体素质能否得到提升，这才是根本与初心。因此，我们应该鼓励全社会对于体育事业的参与，而不是体育部门垄断。有社会的参与，才能够重新配置社会资源，推动社会事业发展，推动社会进步。

　　举国体制可能也有问题，就是成本太高。金字塔的管理模式也不一定适合现代人人性化的管理方式。如果有社会力量参与，政府只做顶层设计和管理，有社会配置资源，会不会降低社会成本呢？不仅仅体育事业如此，艺术发展领域呢，经济发展领域呢？

　　全红婵她代表的不应是中国的奥运冠军的样子，而是中国社会底层的崛起之路。不是崛起本身，而是要让社会去关注社会的弱势群体，以及他们所遭受的困顿。中国要建设富裕型社会，没有对弱势群体的关注与机制保障，就没有社会的大同。

　　美国社会，黑人基本上是靠天份而成为社会名流的，歌星、体育明星等等。因为所谓的“素质教育”已经剥夺了穷人参与高等教育的权利。试想，没有钱的孩子，有时间和金钱参与爱丁堡公爵国际奖的活动吗，那么伊顿公学能够录取你吗，剑桥大学能够录取你吗，哪怕你是学霸。

　　哪天，中国的社会底层也要通过他们的天份而获得一份通往上层的通行证，那么，中国社会一定是阶层固化了。这才是中国社会的危险所在，才是真正痛心疾首的事情。

　　中国高考，虽然倍受诟病，但在过去几十年，仍是诞生了许许多多的“穷门贵子”，这本应该是全世界最公平的选能制度。通过教育所产生的“贵子”的制度保障比天才所产生的“贵子”更为珍贵。因为社会的天才本来不多，而经过教育培育社会精英，对于社会的发展更为重要。

　　全红婵这面镜子，也让我们看到了中国社会发展中存在的各种问题。关键是全红婵们能够永远真实，关键是我们社会能够去反思，那才是善莫大焉的事情。

　　中国人本来就应该是星辰大海，才能够海纳百川。对于来自外国人的批评和指责，没有必要什么都怼上，毕竟中国和外国，是不同的文化，不同的价值观。但他们的一些观点，我们倒应该可以去吸纳。中国人的文化自信不是闭关锁国的自信，而是开放、吸纳与学习的自信。没必要怼，没必要跟着节奏，关键是改善自己，提升自己。

　　中国公知讲逻辑、讲道理一套套的，我曾经深以为然。但有两个点公知是没有做到的：一，中国人立场。我也经常也对社会问题提出自己的看法，但我的立场是中国人，我的立场是建设性的。我知道，如果不在中国，很多人屁都不是。要不然，公知们去“自由世界”谋生去？二，缺乏智慧。事物都是发展的，不要纠结于一个点，中国的视角，你可以用一千年的视角看问题。既要看到问题的出现，也要看到解决问题的人才在涌现。重要的，你现在所关注的问题，可能随着其他问题的解决而解决。很多东西迎刃而解的，那是新的维度出现了。

　　心在哪里是关键所在。初心，百姓心，社会福祉，公知，官员，全社会的人都应是如此。